對於詩的人性進行探討。--《濛濛詩意--蕓朵論新詩》

詩意往往在牆腳突然冒出，在陽光、水、空氣的因緣俱足中，
如種子發芽、生長、茁壯，
完美得令人措手不及，就是一朵已經開了花的綠色生命。

以現代詩中的人性，探問葫蘆裡裝的什麼乾坤？
文字的遊戲或遊戲的文字，為何詩人喜歡玩趣味？
從亞里斯多德《詩學》談起，如何戲劇？如何詩？
李進文意象跳躍的小生活與大宇宙，悲觀要如何在環境中生存下去？
如何感受羅任玲的詩集中，有「一整座海洋的靜寂」？
談洛夫《禪魔共舞──洛夫禪詩‧超現實精品選》，你看見禪亦頑童向你的窗前探首了嗎？
如何在林婉瑜〈誘捕〉一詩解讀如撈魚印象般的愛情？
楊佳嫻的〈溫泉釅然──宿紀州〉是如何展現女性擅有的細膩特質呢？

詩人蕓朵以《易經‧乾卦》說明詩的評論就是詩意的潛藏。
詩意來時，你真的有一個堅固的網，足以網住紛飛的意象與跳動不安的思緒嗎？

立即訂購《濛濛詩意--蕓朵論新詩》

內容試閱

【葫蘆裡裝的什麼乾坤？──現代詩中的人性】

　　人性是什麼呢？現代詩中的人性又是什麼呢？一想起人性的問題，不禁感到有點嚴肅，卻又充滿著挑戰的刺激。
　　從老祖宗的眼裡，人性的問題可說是大而又大，儒家思想的孔孟主張人性本善，荀子則大談人性本惡，人性被簡分為二元的性善或性惡。佛家講佛性人人有之，只是被無明遮蔽，因而顯現眾生不同面目。宋明理學談「存天理，去人欲」，試圖將善與惡摒除，從人的欲望討論人性，因而，去除人的欲望而以天理為最高指導原則，道學則存。道家思想中，則是不可言，不可說，以道為根本，從超越的眼界拋開善惡的爭論，這似乎也是很好的切入點。人性的問題糾纏許久，定論不一。但因為「人」的問題複雜，西方的學者卡西爾以一本《人論》談人性，關於人的本質是什麼？人的本質就是不斷地創造，人可以創造出神話、宗教、語言、藝術、歷史與科學，人是符號的動物，從人與符號的角度看，也許較為接近詩人的思考中心。
　　詩是人所寫的，詩中豈能沒有人？又豈能跟人性脫離關係？如果廣義來看，所有的詩都從「人」出發，圍繞著人的思想情感，人性的善惡真美，也充滿著人與物交會融合的點點滴滴。「人性」的每一種面目無論是明是暗，是顯是隱，是揚是抑，都交融在詩的每一個角落，每一寸國土。若從這個角度看來，人性詩的討論空間就包天括地。
　　然而，如果從狹義來看，把焦點放在詩句中特別提到的人性，那麼也許可以更直接指出片斷的人性書寫，或是分段分節的對人性的特殊描繪，而將之稱為人性詩的可能探討。
　　以精神科醫生的詩人鯨向海來說，他詩中的寫作靈感除了自己對外物的感受之外，也來自於白天病患給他的許多刺激與想像，他的生活中存在不同世界的交錯，而詩是他的大雄。永遠活在年少清純而不想長大的大雄，有著被小叮噹照顧的幸福，多啦A夢的口袋是另一個想像的空間，當一個人想要躲避現實時，時空的穿梭與超越成為解決問題的可能。
　　懦弱膽小的大雄與老是以暴力拳頭與世界對話的技安，往往是現實中的兩個對比，從簡單的善惡中，是否可以見出些許人性的影子？而老是溫柔善良的靜香成為善與美的代表，在各種的對立中需要「虛」而不實的想像世界拉近過多的衝突，多啦A夢的口袋中各式的非現實工具彷如調和人性的道具，在每次無法解決人性的欲望、偷懶、逃避現實的壓力時，道具就成為調和衝突的媒介，拉進對立的兩端，糅合為新的劇情發展，然後給予人們一點的啟發與教導。如果以此角度來看，詩是否也是調和人性的道具之一？
　　鯨向海的〈大雄〉這樣寫著：「在弱肉強食的街頭，阿彌陀佛已經不在了／這樣絕命努力地路過、相遇，並肩抵抗整座茫茫人海」，弱肉強食的世界沒有神的存在，多啦A夢的存在是為大雄而生，為大雄而存在，對於詩人而言，多啦A夢如同夢想的寶殿抵禦著人性的醜惡。一隻貍貓，是一個不為自己，而只是為了一個大雄而存在的機器貓，從而面對暴力與奸詐狡滑的世界時，總是生出許多的應對工具。人性中的惡被一隻貓打敗。
　　大陸女詩人余秀華的〈疤痕〉中敘述的人性更是赤裸：

　　我不曾想我的安靜和寬容能招來示愛者
　　被拒絕後，他散播謠言。唉，我是否應該告訴他：
　　我腿上的疤痕，是喝酒以後割的
　　我喝酒是因為我愛一個人呢
　　我是否應該告訴他：我身體的疤痕到處都是
　　他要的美，我無力給呢

被拒絕的男子到處以謠言回擊，這無非是一種自我保護，對於被拒絕的難堪以及臉上無光的羞愧，使此人以傷害對方來掩飾自己內心的傷口，人以反擊以自我防衛，因獲取不到而採取破壞的行為，這豈不是人性的矛盾所產生的外在行為反應？
　　詩中的「我」也是人性的表白，李進文在詩集《雨天脫隊的點點滴滴》中有詩〈因著我仍願〉：

　　因著我仍願在人性搖晃主動
　　困惑，幽微體會；因著我仍願
　　去感受不義，面對惡！
　　仍願夜夜上傳能力所及的悲憫；
　　所以文字方為淨土。

書寫是一種對抗人性之惡的刀劍，是護衛內心善良本質的盾牌。李進文仍以文字的世界為他心中的淨土，文字的書寫是他用以對抗現實「惡」的方法，是他寄寓善良靈魂的初心所在。「所以靈魂以美的形式留下，／成為初心的居所。」對於詩人而言，人性的惡就留在現實中，他把他內心的美透過文字，以詩留存。「有詩獻給人間必是福報，美而辛苦的創意，迴向予你們，」現實與詩，兩個世界中是人性的惡與善的分野。
　　如此，詩中的人性有善有惡，詩中的人性有悲有喜。無論是那一種，根於「人」的詩創作不可能脫離人的存在。人的情感書之於文字，人對於人性的評斷與感受，對於人性的惡或善，對人性的困惑，或是對於人性的書寫，其實都是廣義的人性書寫。如果人性的書寫跳開善惡，而將詩視為是一種符號的創造，那就更為符合卡西爾對於人性的概念，無所謂善惡的價值問題，僅僅是「人」的問題。
　　而狹義的人性書寫則是針對人性本質的抒發，對於人性的書寫如果還在善與惡的評判中，那是詩人對於人性善惡的想法，狹義的書寫與討論人性詩的主題或許最後落在人性的許多特質上面，陰暗或是光明，善與惡，愛與恨，這種二元論的分法則成為傳統人性論的可能論說之一。
人性是何其複雜，論善惡則有道學儒家面孔，而離詩的浪漫形象夠遠，論人的情感又好像討論人欲與情欲，這與莊子的情性論似乎較為接近，但若是後者，那人性詩的範圍就很難界定，但若是前者，人性詩的範圍就會縮小為善惡對立的可能。總之，這個議題有趣，以古人的智慧既無法周全，以現代人的想法又何必多找麻煩？
　　討論幾首人性相關的詩，看看詩的文學性與人性善惡的道德標準，兩者是否可以勾起某些矛盾的書寫或是擦出某些火花來？這也是一種創作與評論的可能性思考。

了解更多請至秀威網路書店

至Google play 購買電子書