一段歷史可以很嚴肅，那也自然可以從中挑出有趣的部份： 《民國文人檔案重建中》問答集

一段歷史可以很嚴肅，那也自然可以從中挑出有趣的部份。

1.聊聊新書《民國文人檔案重建中》？

其實創作這本書的動機很簡單，我覺得現在我們離民國越來越遙遠了，不僅是年代，更是因為解讀。人們一聽到近代中國史，便主動往各自的陣營站去，誰也不讓誰，否認不符合自身價值觀的歷史人物。
但我想說，一段歷史可以很嚴謹，那它自然可以從裡面挑出幾分有趣的一面。我不想牽扯太多政治、太多尖銳，只想讓大家知道民國時期的人物是怎麼生活的，在那個群雄四起的年代，他們是如何度過歲月，在閒暇之餘，又是怎麼品味人生的生活百態？
如果說，尋常的歷史書籍，是將人物捧上高高的舞台，這本書籍就是把人物重新拉回到一樓去，讓我們可以和他們近距離接觸，接觸他們幽默、逗趣、人性化的一面。

2.看過最印象深刻的檔案室？

有的，台灣省政資料館，為什麼呢？因為當天我坐了三個小時的公車，等到抵達後才發現.....原來星期一檔案館休假！

3.最喜歡哪一段歷史？

只要是有關歷史的一切事務，我幾乎都一股腦兒地鑽進去，沒有分哪個喜歡，哪個不喜歡。不過若要論最喜歡，倒是有一個，那就是各大名校的建校史，這一方面出自於我的學生身分，一方面出自於我的怪癖，每當待在一個環境裡面，我總喜歡探究他的事出緣由，以及為什麼會演變成現在這副模樣。

4.聊聊正史和歷史書籍創作？

這是一個非常好的問題，正史的特點在於和當政者的執政合法性連結，以正統史觀來觀看歷史，優點是紀錄詳盡、容易普及化、且易於入門，缺點是缺乏思辯精神，感覺像《大野狼與小紅帽》一樣，好人與壞人早就在一開始便已經設定好了，正義必勝，邪惡必敗，再怎麼說都沒用。
但是，歷史書籍就不然了。
歷史最有趣的地方，就在於它的可塑性，不同的人觀看同樣一位歷史人物，便會得出不一樣的評價。就拿民國史來說，汪精衛在正史是一個完全被否定的人物，甚至稱得上是漢奸的代名詞，但是如果我們願意跳離正史本位，以其他角度來觀看他，我們會驚奇地發現，他的所作所為背後，其實隱藏著許多耐人尋味的細節。
就我看來，歷史本身從來不「論定」任何一人，當我們在傳統史家的筆下看到了蓋棺定論之詞時，卻也能從不同的文獻、事件看出一個人的多面性，我曾在余杰"顛倒的民國"一書的序中，肯定非正史的必要性，這裡拿來做個引用：
即使真相將打破眾人對於過去美好的幻想，我們也不能放棄思考。原始歷史是為了宗教神話服務、封建歷史是為了當權者服務，那近代的歷史呢？史學不再需要為了誰而刻意粉飾真相，只需要將最直白、最詳盡的歷史公布在世人面前。
5.如果穿越回去100年，你會想寫下什麼樣的書？
一百年前，也就是一九二零年，第一次世界大戰和五四運動剛好結束，正是學術風氣最旺盛的一段時期，我們所熟知的魯迅、胡適、張愛玲、還有一票國學大師(如王國維、陳寅恪、章太炎)都是在這個時候發跡，我若是穿越過去的話，可能連碗飯都吃不到吧，哈哈！
不過，也許我可以寫幾本那時候的學者不敢撰寫的書籍，張競生不是在二零年代寫了一本關於性研究的《性史》，結果榮登暢銷寶座嗎？那我也來寫個關於古代髒話的研究，包準令時人耳目一新！

6.影響你很深的一本書？

對我影響最大的書籍是余杰老師的《民國之死》。
十七歲那年，差不多是高二上學期時，我對歷史的興致已經很濃烈了，特別是派系眾多，群雄四起的民國歷史尤其取得我的歡心，不過那會兒的我觀看民國史，和現在觀看民國史有不同樣的見解，那時的我是不折不扣的憤青(笑)，總喜歡觀看那些拋頭顱灑熱血的革命橋段，每到無數革命先烈捨生取義之際，我的腎上腺素就會飆升，看得非常暢快。
不過，後來我接觸到余杰老師的《民國之死》之後，想法便立刻改觀了，我開始發現原來民國不是想像中的那麼熱血，這本書有兩點顛覆我的印象：

1.打破虛假幻想：
不要崇拜戰爭、更不要崇拜權力，民國是少數人的天堂大多數人的地獄，遍地的災難、遍地的不公平，跟影視和書籍上的民國大不相同。

2.建立特殊史觀：
余杰老師不採用舊有的國共政治史觀，使用大量的史學考據，製造出一個獨立於政治之外的新興史觀，特別是在對北洋政府方面的描寫，徹底顛覆了我一直以來的負面印象，原來歷史不是單方面的，隨著觀看角度的不同，也會呈現出不同樣的面貌。

讀者可能會覺得這沒甚麼了不起，但在當時，我還只是個十七歲的小夥子，只會照著課本念，只會照著課本學，離歷史的真實面有很長一段距離，《民國之死》使我大為驚訝，也成了我後來休學從事寫作，並創作出具平反角度的《找尋真實的汪精衛》一書的緣由之一。

7.聊聊閱讀這個行為？

閱讀的行為很好，這是無庸置疑的，但選擇甚麼樣的閱讀法，又是另外一門課題了。
我近來閱讀的書籍，幾乎都圍繞在中國近代史，兩岸歷史雲霧繚繞、捉摸不清，在吸收歷史的同時，怎麼避免同時汲取到帶有政治色彩的思想，成為我的當務之急。依我來看，要了解近代歷史，就得先拋棄自己的政治見解，以汲取各派史料觀點為主，套一句梁啟超的話，那就是「實事求是、無證不信」。當然，聽起來很簡單，但真正做到就很難了，我們的內心總會有意無意地去選擇觀看某些片段，而忽略某些橋段。