在現代詩壇有個很有意思的公案。1961年，羅門前往菲律賓馬尼拉，見到二戰美軍公墓McKinley Fort，感慨之下寫出名詩〈麥堅利堡〉。
〈麥堅利堡〉之後，還有不少漢語詩人前往憑弔。例如余光中就寫過一首〈馬金利堡〉，洛夫也寫過〈白色墓園〉，都吟詠了McKinley Fort，有著與羅門〈麥堅利堡〉較勁意味。
但詩家咸認，以McKinley Fort為歌詠對象的作品中，還是羅門寫得最好。
這種詩人以作品「比腕力」的情況，在詩歌史上，例子不少。
例如李白就找過崔顥「單挑」。
崔顥完勝李白？
相信大家都讀過，甚至能背誦李白相當有名的〈登金陵鳳凰台〉：
鳳凰台上鳳凰游，鳳去台空江自流。
吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鷺洲。
總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。
這首詩的出現有個很有趣的傳說，據說李白曾登上武昌的黃鶴樓，被壯觀的景色所陶醉，詩興大發正欲題詩，見到壁上崔顥的題詩，遂擱筆，並說出了「眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭」，他的感歎是，崔顥的詩已夠好，他很難再寫得更好，故擱筆不寫黃鶴樓了，去了金陵（今天的南京）看到鳳凰台，才又提筆寫了這首〈登金陵鳳凰台〉。
我們來看讓詩仙李白也為之大贊的崔顥的〈黃鶴樓〉，這首詩也是耳熟能詳：
昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。
黃鶴一去不複返，白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。
任何人一看都會有同感：這首詩與〈登金陵鳳凰台〉簡直就像「雙胞胎」一樣，長得像極了。
這兩首詩我都能背，但有時（或說常常）背了〈黃鶴樓〉前四句，會直接轉到〈登金陵鳳凰台〉的後四句，也就是說，兩首詩會搞混在一起。
南宋詩人劉克莊，在其《後村詩話》中就提到李白見崔顥題詩的典故，並直言「古人服善」，意思是李白也承認崔顥的詩寫得好，故去了金陵後另外寫了一首「擬之」。
但清代乾隆時期的考據學家陳詩（1748年～1826年）曾進行考證，結果得出，李白擱筆云云，根本沒這回事。陳詩還特別說明了為什麼會有這一傳聞。
陳詩認為，李白的確去過武昌，也見了崔顥〈黃鶴樓〉詩作，覺得寫得真好，不再寫有關黃鶴樓的詩（因嘆服不復作），所以跑去金陵的鳳凰台，寫他的〈登金陵鳳凰台〉。
其後有個禪僧用此事，作一偈：「一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲。眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。」本是藉李白歎服崔顥的事而寫下這四句，也就是說，「眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭」，根本就是個和尚寫的，並非李白寫的。流傳一久，大家都信以為李白寫的。
事實上，李白並未避寫「黃鶴樓」，他還是有以黃鶴樓為背景寫的詩，〈送孟浩然之廣陵〉（故人西辭黃鶴樓，煙花三月下揚州。孤帆遠影碧空盡，惟見長江天際流。）和〈與史郎中欽聽黃鶴樓上吹笛〉（一為遷客去長沙，西望長安不見家。黃鶴樓中吹玉笛，江城五月落梅花。）都是著例。
古代人寫詩，不像現代人寫詩，多半會標記寫作時間，李白和崔顥都沒有標記寫作的時間，因此，我無法確知前舉的〈送孟浩然之廣陵〉和〈與史郎中欽聽黃鶴樓上吹笛〉是否是在其見了崔顥作品之後。
其實，李白有否因崔顥詩而擱筆，並不重要，陳詩的考證，倒是可以確定一件事：李白的〈登金陵鳳凰台〉成詩時間在崔顥的〈黃鶴樓〉之後，側面證實了劉克莊講得沒錯，李白是在「模仿」（擬）崔顥的詩。
回頭來看這兩首。
先不說兩首的主題都不脫「懷古」和「懷鄉」（李白以『長安（當時的首都）不見使人愁』，或許還有政治的意涵），畢竟「懷古」和「懷鄉」的母題一向是詩人的最愛，但令人驚訝的是，看了崔顥的詩之後，李白再寫〈登金陵鳳凰台〉，竟不避嫌的連結構與手法，都學步崔顥。
寫〈登金陵鳳凰台〉時的李白，早已詩名滿天下，且其年紀（701年～762年）也比崔顥（704～754年）略長，雖然算是同輩，但以李白詩名高前古，竟會模仿他人的作品，多少還是讓人稱奇。
崔顥頭三句連三個「黃鶴」，李白的「鳳凰」差一點就連三（第一句『鳳凰』出現兩次，第二句只出現了『鳳』），基本上就是崔顥的追隨者。其次，雖然崔顥沒有明顯緬懷的朝代，但第四句「白雲千載空悠悠」，則擺明了是懷古，而李白的第三、四句，「吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。」也明說了懷念的是哪個朝代；更「巧」的是，兩詩不但押的韻腳相同，也都以「使人愁」做結。
這裡不擬比較二詩的異同與優劣，我感興趣的無寧是，李白在寫〈登金陵鳳凰台〉時，難道沒有想過要避開崔顥的表現方法，而獨創一套懷古和懷鄉的詩作？
詩人單挑，就像拳手對決，對方勾拳獨步拳壇，你拿勾拳跟對方硬拼不是雞蛋碰石頭嗎，應該用你最厲害的其他步數回應啊！
從現有的成品來看，李白真的想跟崔顥都用勾拳分高下。
李白沒有留下寫作〈登金陵鳳凰台〉的因緣和相關背景資料，但從他另外一首詩作，可以看得出李白好勝心強，的確想找崔顥「單挑」的心情。
這首詩名就叫〈鸚鵡洲〉：「鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。煙開蘭葉香風暖，岸夾桃花錦浪生。遷客此時徒極目，長洲孤月向誰明？」
崔顥〈黃鶴樓〉的第六句（芳草萋萋鸚鵡洲）就出現「鸚鵡洲」，李白從這裡出發，再學步崔顥，從結構上來看，比〈登金陵鳳凰台〉模仿得更厲害。
〈黃鶴樓〉的「黃鶴」出現在前三句，每句各一次，而李白〈鸚鵡洲〉的「鸚鵡」也出現在前三句，也一樣，每句各一次。
甚至第三句（崔顥『黃鶴一去不復返』，李白『鸚鵡西飛隴山去』）都有「飛」的意象。
據說，這首〈鸚鵡洲〉，李白也自覺寫得沒有〈黃鶴樓〉好（其實不用李白覺得，大家都看得出來），直到去了金陵的鳳凰台，才又再模仿〈黃鶴樓〉寫下〈登金陵鳳凰台〉，雖然詩也寫得相當好，但學步的痕跡太過明顯，結尾都是「使人愁」，如果讀者是裁判，大概都會判定崔顥「完勝」李白。
正是因著詩仙李白一直想找崔顥「比腕力」，且接連寫了兩首「模仿」的作品，都沒能壓下崔顥，難怪有人說，全唐詩中的七言律詩，要排名次的話，〈黃鶴樓〉當是第一名。
這種詩人「比腕力」的情況，在文學史並非唯一，元朝也有另一起「單挑」事件，但這回的戰局與李白VS崔顥不同。
■馬致遠秒殺白樸？
應該不少人讀過元曲，馬致遠一首曲牌名「天淨沙」的〈秋思〉（註）：
枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風瘦馬。
夕陽西下，斷腸人在天涯。
這首詩厲害的是，前三句用九組意象，每句三組，鋪排出秋意蕭瑟的景況。在夕陽西下之後，一個「斷腸人在天涯」的動作（斷腸人停駐在天涯，其實是一種『動態』的感受）把秋涼的氣氛渲染得更濃也更愁。
但熟悉元曲的讀者，應該也會對另一首〈天淨沙〉，印象深刻，先來看看：
孤村落日殘霞，輕煙老樹寒鴉，一點飛鴻影下。
青山綠水，白草紅葉黃花。
這首曲子寫的題目就是〈秋〉，作者是白樸。
白樸的曲子，也是勝在用不同的意象並置，鋪排出秋意蕭瑟的景況，唯一不同的是，他並置的是11個意象，放在前兩句和後兩句，而帶有「動作」的句子（一點飛鴻影下），則放在第三句，不同於馬致遠擺放在最後一句。
基本上，寫作的手法相同，甚至其中有幾個意象也是一樣的，例如老樹、昏鴉／寒鴉，而「人家」與「孤村」，以及「夕陽」與「落日」，基本上也能視為同一種意象。差別在，馬致遠因一個「斷腸人」（先不管因何事斷腸）而帶入了感情，但白樸的作品，純粹寫景，沒有置入人間的情感。
也許有人會說，寫秋意不都是得靠這些意象嗎？
我們來看也是以「天淨沙」曲牌寫秋天的一首，作者是張弘範：「西風落葉長安，夕陽老雁關山，今古別離最難。故人何處，玉簫明月空閒。」也有西風和夕陽，但你不會覺得很像，是因為「故人何處」擺明著這是一首有「對象」的作品，而不僅僅是寫景。
不過，雖說馬致遠／白樸，和李白／崔顥的作品像「雙胞胎」，但兩組人馬還是有點不同。
李白學步崔顥，仍敵不過崔顥，但這兩首〈天淨沙〉，如果看馬致遠（1255～1321）和白樸（1226～1306）的年紀，白樸年長馬致遠29歲，算是前輩，因此，馬致遠學步白樸的可能性較大，不管如何，馬致遠將「斷腸人在天涯」放在最後一句，放入了感情，又比白樸純粹摹景更勝一籌，算是「青出於藍」吧！
不管是李白學崔顥「以點數落敗」，或者馬致遠「力壓」前輩白樸，把他們當成文學史上有趣的公案，可以增加我們讀詩學詩的樂趣。
（註）曾有一座元代古墓出土了14幅壁畫，其中一幅書有〈西江月〉，內容是「瘦藤高樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風瘦馬。夕陽西下，已獨不在天涯。」並寫著「維大元至大二年（1342）歲次己酉蕤賓（農五月）有十日建」，時間比馬致遠和白樸晚，卻沒有題目和作者，故有學者認為〈天淨沙．秋思〉非馬致遠所作。否則古墓中引用馬致遠的詩，為何沒有說是「馬致遠」的作品。
但我認為，古墓裡的〈西江月〉明顯是「抄襲」〈天淨沙．秋思〉，且句式不同，「瘦」字無來由便用了兩次，不像是「正牌」的詩家所為，故沒有寫題目和作者名，是很正常的。在沒有更有力證據之前，我們還是認定〈天淨沙．秋思〉的作者就是馬致遠。
～～明道文藝482期（2020年10月）
