【老貓出版偵查課】拯救出版產業釜底抽薪的辦法

2015/5/22 上午 09:30   資料來源:readmoo閱讀‧最前線    
本站分類:出版風向球
【老貓出版偵查課】拯救出版產業釜底抽薪的辦法

圖片來源/fotshot

      文/老貓;授權/readmoo閱讀‧最前線

從 2010 到去年(2014),台灣出版產值滑落了 38.25%,我剛剛再查了一下財政部發票統計網站,又發現一件可怕的事:今年一、二月出版業發票營收合計是二十七點六八億,你不知道二十七億是好看還是難看對吧?實際上答案是超級難看。因為上年同期是三十九點一億,今年比上年同期產值衰退十一點四億,成長率是負的 29%。
 
而上年已經是出版業有史以來的大衰退之年,今年不但接在大衰退年之後沒有起色,還繼續重貶。這看起來就像是本世紀初音樂產業崩盤的走勢。但是我們繼續在溫水煮青蛙的鍋中奮力地游,渾不知那下滑的曲線會一路走到減半,再減半,再減半,直到剩下一成。

如果照今年一、二月這樣的跌幅類推到整年,這六年下來紙書產值將會大跌超過一半,只剩下剩高峰時期的四成多一點(44%)。

讀者遷移閱讀模式的腳步從未停止

我不禁想起 2009 年,城邦執行長何飛鵬的預言,當年他說:「紙媒介只剩最後的五年。」他的意思倒不是紙版本市場將會消失,他只是在提醒固守在紙媒材上的業者如果不開始轉型進入數位,五年後將會發現紙市場將成為痛苦的市場。

很多人不管他的本意,看到就消遣他說,你說的電子市場在哪裡?確實六年來台灣電子書市場從未起飛過,但致命的問題是,讀者遷移閱讀模式的腳步卻也從未停止過。電子書這個「競爭對手」乍看沒有出現,但讀者已經等不及而離開了。

怎麼辦呢?前兩天我在臉書發了一則戲謔帖:

拯救出版產值最簡單了。那個臉書不是吃掉大家閱讀的時間和精力嗎?顯然臉書和出版在某個定義下是在相同的競爭市場上,一定是同行才會有競爭嘛,那我們就把臉書抓過來歸在出版產業裡面,產值當場爆表。‬

這一則雖是戲謔,但其中亦有深意。若跳過消遣面不談,我們確實可以問這樣的問題:

出版這一行難道不應該把維基百科、食譜網站、旅遊資訊網站、地圖網站定義為產業內嗎?

紙百科的沒落正是因為維基百科的興起,食譜、旅遊指南的不景氣,正是因為有食譜網站、旅遊資訊網站興起的大背景,他們在競爭讀者的角度上,是毫無疑問的同行。既然是出版的同行,產值卻沒有計算在產業之間,這當然是個不夠完整的產業統計。

我們需要重新定義產業

修改產業定義,這不是玩文字遊戲,做官樣文章。事實上面臨數位衝擊,報紙產業已經重新定義自己是新聞產業,唱片產業也重新定義自己是音樂產業。這都是現在進行的案例。報紙的本質是新聞,我們才能針對新聞思考任何表現;唱片的本質是音樂,只有經過這樣的轉換,演唱會才會重新進入音樂的產值。這不是為了數字漂亮,而是為了找到產業的真實。

出版業的問題是,我們要重新定義產業,卻不知道要定義成什麼?稍微開通一點的人只會把電子書算在出版產業中,卻沒有人思考,同樣是地圖業,為什麼 Google 地圖就不應該納入產業?同樣是星座占卜,為什麼唐立淇的網站會不屬於產業範圍?

我們應當把這些合理的轉型重新納入出版產業,不只是為了計算產值業績,打腫臉充門面,而是現實上如果出版社也轉型做這些事業時,我們該怎麼辦?就因為他們把舊知識套用在新科技上,我們就把他們剔除嗎?這當然不對。

這是一個明確的產業方向說明,要轉型不是只做電子書,那只是現成的轉型,轉型應該要包括重新理解讀者需求,用更有效的方法提供解決方案。

用讀者需求重新思考行業本質

紙書這個材質,是用一個看起來非常單純的形式,卻提供了非常複雜的解決方案(從娛樂、激勵、教育、洗腦、休閒、滿足好奇到生字查詢),當我們用讀者需求重新思考,才會發現整個數位世界早已占據了滿滿的競爭對手。但同樣的那裡也滿滿都是機會。

產業不應該再用媒體形式區分,紙媒才放進來,非紙媒就排除出去,如果是這樣的話,很快的這個產業大概會縮小到剩下十分之一規模(你會訝異嗎?今年都可能只剩四四%了,距離十分之一也沒多遠了)。

Photo from pixabay CC by fotshot 

相關新聞

【老貓出版偵查課】為什麼讀者不見了?
今日人氣:0  累計人次:123  回應:0

您可能有興趣的文章



登入會員回應本文

沒有帳號?