- 首頁
- 作家動態
- 出版風向球
出版品使用照片的法律疑義/章忠信
2016/5/24 下午 02:30 資料來源：章忠信 撰稿：章忠信
圖片來源／SplitShire
一張精彩傳神的照片，勝過千言萬語的說明。新聞報導如此，出版發行也是這樣。不過，照片的使用，牽涉到很多法律上的權利義務關係，包括著作權、隱私權、個人資料保護、肖像權及物權，值得仔細探究。
一、照片的著作權保護
- 必須是人所拍攝的
照片是著作權法所保護的攝影著作，不過，從著作權法的角度，要受著作權保護的照片，必須是人的拍攝結果。如果是車輛違規超速的感應器自動攝製結果、路邊監視器或行車紀錄器的畫面擷取、猴子把玩攝影器材的按鍵結果，由於並沒有人類智慧的投入，並不能被認定是「屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作」，無法成為著作權法所保護的「著作」。
- 著作權法只保護照片本身，不保護其他
著作權法對攝影著作的保護範圍，就只限於照片本身，不會及於照片所拍攝的對象，也不會及於照片的內容。照片的著作權人，可以禁止別人使用他的照片、翻拍他的照片，卻不能獨佔他拍攝的景物，禁止他人拍攝，否則，帥哥拍了美女，美女必須歸屬於帥哥，美女不能再拍照，問題就嚴重了。
相同的景物，人人都能拍攝，拍成照片的結果，雖然大同小異，但每張照片仍舊是拍攝者自己拍的智慧成果，各自獨立而分別享有不同的著作權。很多婚紗公司禁止新人的親友跟拍，就是要保護攝影師在著作權法上無法保護的智慧利益。有人拍攝完盛開的荷花後，順手折損荷花，就是以沒有公德心的方式，限制別人拍攝和自己相近的精彩作品。
著作權人不能禁止別人拍攝內容相同或近似的照片，當然也不能禁止他人依據照片繪製景物。著作權法對於攝影著作的保護範圍，是保護拍攝者對於拍攝標的在光影、布局、色彩、角度及時間點掌握等結合所產生的智慧成果，而不是拍攝的景物本身。司法實務上，法院曾經判決認為，依據鳥的照片繪製鳥的圖案，並不會構成對於鳥照片的著作權侵害，因為照片拍攝者對於那隻鳥，並沒有獨佔專屬權利。
- 照片的創作門檻很低
照片的著作權保護，必須有人的智慧投入，但這智慧的創作門檻很低，只要有個人的智慧判斷，就可以跨過門檻而享有著作權保護。大師的攝影精品與小兒的信手捕影，都可以被認定是攝影著作，至於市場或藝術價值如何，也就見仁見智，各有所好了。
- 「攝影」是「重製」，還是「創作」？
由於著作權法對於「重製」的定義，在方法上包括「印刷、複印、錄音、錄影、『攝影』、筆錄或其他方法」，其中，「攝影」也是「重製」的方法之一。於是，一個「攝影」的行為，到底是「重製」，還是「創作」，就很具探究意義。
一般而言，「翻拍」照片、字畫，這種平面到平面的「攝影」，目的在求既有內容的真實完整再現，不在呈現拍攝者個人特質的精神、情感的表達，都會被認定僅是「重製」行為，不是「創作」行為，這種「攝影」的結果，只是「著作重製物」，並不是「著作」。
至於立體物品的「攝影」，必須掌握物品本身於整體畫面中之光影、布局、色彩、角度及時間點之選擇判斷，這種「攝影」的結果，都會被認定是「攝影著作」，即使是對古物、自然生物或機器設備等不受著作權法保護的「標的」的「攝影」結果，也仍然可以構成「攝影著作」。很多人認為「古物」已不受著作權保護，所以「古物的照片」也不受保護，或是認為不過就是機器設備的一般拍攝，應該沒有著作權而可以自由利用，這些都是對於著作權法的錯誤認知。
- 拍照的合理使用
拍照難免會拍到他人的著作，如果一定要取得授權才能拍照，就會處處受限，造成不便。著作權法第五十八條就規定了合理使用條款，建築物本身或建築物外牆的雕塑、畫作或戶外長期展示的藝術作品，人人都可以自由拍攝利用。所以，人人都可以拍攝一零一大樓、教堂廟宇屋頂上的雕塑、在戶外的幾米公共藝術作品或霍夫曼的黃色小鴨。司法實務上，法院也曾間判決認定，為了銷售CD而拍攝CD封面上傳拍賣網站，屬於合理使用的行為。
二、照片的隱私權、個人資料保護、肖像權
照片的使用可能會涉及隱私權、個人資料保護、肖像權，這些幾乎是屬於糾結在一起的議題。
一張照片透露出很多訊息，如果這些訊息會洩漏特定人的隱私或個人資料，使用上就應更加小心，而肖像權通常也在其中扮演重要因素。
任何可以直接或間接識別個人的資料，都是個人資料保護法要保護而不能濫用的資料。照片可以識別特定人的身分，自然是個人資料保護法要規範的對象。如果照片的使用，會洩漏特定人的行蹤、交友或健康狀態，而不是這個人所希望對外揭露的資訊，就有可能會構成隱私權的侵害，或是造成個人資料保護法的違反。
使用公眾人物公開活動的照片，一般不會有這些問題，除非是對於這些照片的不當使用。例如，惡意將某陣營重要人物的照片與敵對陣營鏈結，以營造其投奔敵營的假象，就可能構成侵害肖像權。公眾人物私人家庭活動的照片，如果不是新聞事件，其使用也仍然要注意到隱私權的保護。公眾人物未成年子女肖像的保護，也常是關注的對象，有時即使獲得法定代理人的同意，其不當使用也未必合於兒童及少年保護的法律規定，仍應儘量避免。
小市民不是公眾人物，他們的活動不涉及公眾知的權利，使用他們的個人照片，在肖像權及以隱私權的保護方面，密度就更高。公開活動的一般性拍攝，將參與者進行非特寫的拍攝，也許還沒問題，如果是特寫鏡頭，除非民眾被拍照時，有認知到照片可能被使用的情形，否則應進一步取得授權，才是適當的做法。
肖像權在法律上屬於自然人的人格權的一環，始於出生，終於死亡。所以，過世的人，他的家屬不能主張亡者的肖像權被侵害，小貓、小狗的主人不能主張小貓、小狗的肖像權。當然，這些情形的照片拍攝或利用，打個招呼是生活的禮節，未必與法律上的權利有關。
三、照片與物權
不管照片是不是受到著作權法的保護，能夠得到一張清晰的照片，有時也不是一件容易的事。照片的所有人，基於物權，可以授權他人使用照片，而使用的條件，都在授權合約中明訂。照片的所有人如果沒有著作權，對於別人的翻拍，並不能以著作權加以限制，如果使用人不是直接與所有人有授權合約，照片的所有人也不能以合約條款限制使用人。至於使用人在使用照片時，標示提供者或典藏所在，有時是一種禮貌，或是基於學術倫理之考量。
不僅如此，物的所有權人透過拍攝照片的授權，也能對照片主張相關權利。例如，豪宅主人可以授權攝影師拍攝內部豪華裝潢，並要求與攝影師共享照片的著作財產權。價值連城的稀世祖傳古物的所有權人，也可以要求古玩雜誌社付費，才能拍攝古物當作雜誌封面。
照片的功效強大，它的法律保護相對複雜，使用的學問也很大。出版編輯在使用照片時，都要先仔細想想以上所談到的問題，翻翻相關的法律條文，必要時，不要忘記問一下專家。
【專欄作家】
章忠信
「著作權筆記」公益網站主持人；大葉大學智慧財產權碩士在職學位學程主任，同時擔任經濟部智慧財產局、法務部、教育部及相關公私部門智慧財產權諮詢顧問、講座，常於各種媒體發表專欄。曾任職於經濟部智慧財產局、教育部，並於國立交通大學、清華大學、台灣科技大學兼任智慧財產權課程。
今日人氣：0 累計人次：5 回應：0
您可能有興趣的文章
