寧波新馬路21號姚宅，是一處三合院式的近代民居。民居由現在居住的後人姚惠珍，也就是姚惠珍的祖上姚紹倫，及其夫人包梅珍所建。姚家在民國年間小有名氣，姚紹倫本人是當時的洋行老闆，夫人包梅珍時任上海華盛煙草公司董事長。
姚宅民居建築特點因“石庫門“而得名，關於石庫門的建築特點，可以通過维基搜索關鍵字”石庫門“進行資訊獲取，石庫門不僅被列為國家文保單位，還被列為國家非遺目錄。
時隔境遷，姚宅的命運牽掛著寧波人的心，對姚家後人來說，地方政府若能夠出資修葺祖上遺留下來的民宅，是一件積功德的事。然而，讓姚家後代姚惠珍萬般沒有想到的事情是，自己祖上遺留下來的私產，竟然會被政府借修葺文物古跡為名，強行把民宅囊入“國產”之中。
2013年09月6日，是姚家後人的災難日，姚家第三代後人姚丙樂在出門買菜途中被強行帶至派出所，後其親屬，其姐姚惠珍、姚惠平以及姚家第四代後人，一幹人等被依次分批強行拖走，期間雙方發生爭執，姚惠珍手臂上被揪出多處淤青。
根據姚惠珍控訴，9.6日鬧的這一出讓她不寒而慄，著實的心驚肉跳了一番，自己已是六十六歲高齡，風燭殘年之際經不起這般折騰，姚惠珍感慨自己家族所遭遇的不公待遇，政府從未向她本人出示過搬遷通知，事先也未通知其姊妹和胞弟要求搬遷，光從法律程式上來說，相關執法單位如此興師動眾，各路兵馬齊齊出動就有涉嫌侵吞私產之嫌。
姚惠珍的父親姚楚根是民國時期的愛國資本家，曾出資幫助過當時的中共地下黨陳鬱領導的抗日後援隊，解放前夕其父通過各種關係，幫助寧波站的中共地下黨突破國民黨封鎖線，可以說功不可沒。
文革期間，姚家因為是資產階級成分被打倒，宅內部分居所被侵佔，成為姚家人心頭揮之不去的陰影。姚家人歷經磨難，誰能想到2013年9月六日，歷史的悲劇又一次不幸地降臨到姚惠珍家人的頭上，姚惠珍很是納悶，曾經富甲一方的姚家如今到她的手中已經成了破敗戶，自己名下沒有房產，屬於無房戶不說，自己現在連人帶物都被清除出了屋。姚宅雖說姓姚，但是經歷了歷史的摧殘，夾雜了太多錯綜複雜的歷史遺留問題，姚宅對老人來說如同生命，她對姚宅深有感情，面對眼前的災難，老人除了氣憤惆悵之外卻只能無能為力，沒想到自己祖上曾經幫助過共產黨，到頭來姚家卻弄得個如同喪家之犬。
姚家的遭遇著實讓人同情，一位不願意透露姓名的愛鄉青年認為，政府做的這一切有失妥當，保護歷史文物應該建立在有序合法的前提之下，若要對石庫門的古建築進行修葺性保護，要在雙方事先溝通的前提下，經過雙方協商認可搬遷方案之後，才可以進行。且原住民擁有姚宅的永久居留權，修繕完畢後，職能部門應該通知原住民搬回來住。
顯然，相關職能部門沒有按照正常的司法途徑來走，而是採用了暴力執法，不僅有損黨的形象，也在民間撂下了以權壓法的詬病，對姚家所遭遇的非法被帶至至派出所，以及姚惠珍所受到的肉體傷害和精神迫害，應該統一由暴力執法部門買單，寧波作為文明城市，發生此等悲劇實屬不該。
回顧寧波對歷史文物古跡保護的工作，可以說是劣跡斑斑，2012年，寧波市民在廢墟上開音樂會紀念月湖老城西區被拆除，35處歷史建築19處被拆，國家文物局官員曾當場撂狠話，寧波這樣拆下去遲早要被摘牌子。前不久又有寧波幫愛國實業家包達三故居又被徹底拆毀。
寧波這座城市之所以能夠保留一株文脈，靠的是寧波幫的愛鄉情懷，寧波的城市名片力打寧波幫，前不久電視劇《向東是大海》就是在介紹寧波幫的歷史傳奇，既然市政府那麼重視寧波幫，並修建了寧波幫博物館和主題公園，為何卻要對真正需要保護的寧波歷史名人古跡採取雙重標準，姚家作為寧波幫的一份子，不管從抗戰還是建國，都為這個民族做出過貢獻，其後人理應被政府尊重。
根據聯合國教科文組織《威尼斯憲章》，以及世界性的相關文物古跡保護法律，和我國的新文物保護法出臺，這些法律準繩就是，保護文物不僅需要保護歷史的原貌，還需要保護人文領域，不管是有形的還是無形的。且保護歷史古建築需要一系列的法律程式，應該先進行歷史建築普查、研究並進行推薦，報行政主管部門，由歷史建築專家保護委員會論證，行政部門審批公佈方可進行，且需要通知原住民進行聽證，很顯然這是一場人禍。
寧波名人馮驥才，因為對保護歷史文物古跡做出過貢獻，國家把馮家祖上在慈城的房產歸還給馮驥才，國家既然能夠知錯就改，把本該屬於馮家的房產歸還馮驥才，為何卻要對原本居住在房內的姚姓後人強收民宅，這不是法治社會該有的做派。姚家後人姚惠珍年事已高，其名下並無別處房產，根據法律保護人民群眾利益的準則，其房產不得進行強收，更不能進行買賣，政府沒有理由插手民事糾紛。因此姚家後人希望暴力執法單位能夠停止對姚家弱勢百姓的迫害，強烈要求回遷原住宅，對政府要求保護文物古跡，姚家的態度是積極的，但是需要進行溝通和協商，畢竟姚家人對這座老宅的情況更加熟悉。
筆者認為，對於保護姚宅，不應該簡單粗暴的把原住民趕走，既然保護文保建築，就不得對古建築文物進行商業化操作，不得破壞房屋內部的結構，更不能作為商業會所進行運營，新文物法規定，歷史古建築不得作為地產進行買賣。
相關部門希望借此保護文物古跡為名，趕走原住民，其做法就是愚蠢的行為。拿紹興為例，至今古建築群落裏依舊生活著老原住民，保護古建築對原住民來說是惠利工程，保護者和居住者兩者應該相得益彰才對，本身並不存在利益衝突，且保護原住民就是在展現寧波的市井文化，更能讓古建築生動靈活的展現傳承的過程，許多地方的古建築保護是人和物都統一進行保護，讓遊客更加直觀闊達的看到古建築的歷史人文價值。
如此野蠻執法，趕走姚家後人，相關執法單位本身就是違背國家法律，也會讓人懷疑保護文物的動機是否單純，再沒有進行過專家論證等等前提下，冒然違背民意，強行趕走，其做法不容法理，若不進行相關論證，不經過司法程式，保護姚宅不僅可能成為一紙空文，還會對文物古跡進行二次破壞，上海曾經就是因為人禍，導致一些石庫門被改造成四不像，最終讓人貽笑大方，任何商業化運作文物古跡的保護，都是在和聯合國教科文組織唱反調，中國既然加入了世移，姚宅的歷史人文價值就應該是全世界的，地方職能機構只有根據新文物法的法律準則進行保護還原性修葺，不得進行任何商業化運作，更不能破壞歷史原貌，若這些都做不到，就不能說是保護文物，而是應該定性為嚴重毀壞歷史原貌街區，這個罪應該由相關負責人進行擔當
綜合所述，姚宅是姓姚人的財產，姚家後人有權，有理獲得終身居住權，受司法保護。任何行政機關，不得巧立名目，以任何形式去搶佔私人財產，更不能逾越物權法和新文物保護法進行違規操作，作為文明城市，希望相關單位能夠履行為民執法理念，讓老人能夠有所憩息之處，若能少毀一座房，就可以少讓一個老人流離失所，才能最大限度地保護老祖宗留下來的文脈。
