廖亦武是“學者”還是“學騙”？（第一篇）

廖亦武的頭銜是“美國加州大學洛杉磯分校圖書館教授”，“知名學者”；還有政治光環。於是，初來美國不久並陷於各種困境的Yan誤以為“學品即人品”，對從未謀面只是電話聯繫上的廖亦武信任無疑，當然更談不上防範。何況Yan也是70有餘的老年人，來美國前妻子被謀財害命故意間接殺害，身心受到打擊，遇事分辨力下降。上述都是其來美國後被廖亦武騙取走80萬字著述《餓死在人民公社囚籠裏的140萬鄉親》的Word數據文檔的個人主觀原因（責任）。這個過程不在此述說，只對廖亦武“究竟是‘學者’還是‘學騙’”的文章標題設問談一下緣由。

1、廖亦武得到並讀了Yan著述欣喜若狂，如獲至寶。今年3月，經過周某向廖亦武推薦，廖亦武知道顏撰寫並出版了《餓死在人民公社囚籠裏的124萬鄉親》一書，並主動電話聯繫上了Yan。Yan馬上通過電子郵箱發給宋自己著述的《前言》（1萬餘字）和《目錄》（1萬餘字）。廖看後立即發函邀請Yan參加今年9月份在紐約城市大學舉辦的“土改國際學術研討會”並佈置Yan撰寫論文一篇。之後，宋廖收到Yan送給的著述並用半個月閱讀完畢（廖在電話上給Yan說的），並讚賞有加，對Yan說了很多恭維之辭。還說原來只知道一些事情。看了你（Yan）的書，才知道真相。特別強調顏Yan在著述中提出了很多新穎的觀點。還給Yan擬定論文標題。廖還對Yan強調：論文要給稿費；去紐約開學術會議往來機票車票由會議報銷；食宿由會議組織方提供。Yan遵從廖擬定的文章題目，三、五天時間就寫成了一篇3萬3千字的學術論文，文中的論據信手拈來（Yan著述中的），下筆行雲流水。文章層次特別分明，條理非常清晰，語言規範流暢；特別是針對體制內外、國內國外學界大佬所撰寫的歷史價值觀問題作出批評同時提出了個人主張。觀點新穎、犀利，論證充分，結構完整，是一篇很成功的論文。但Yan沒有預料到會遭廖亦武的封殺。