因果論證

2016/11/19  
  
本站分類:其他

因果論證

因果論證
 
    ——顧曉軍主義:道理學·三千一百五十一
 
 
  因果,即原因與結果。其原因,指引起現象的現象;其結果,指由原因的作用引起的現象。因果,是客觀的、普遍的、必然的;因果關系,也具有特定性、時序性、條件性、複雜性等,以及先後相繼、彼此制約等。
 
  因果論證,指利用因果的特性、進行分析,揭示論點和論據之間的關系,進而證明論點。也就是說,可根據客觀事物之間都具有的、這種普遍和必然的聯系的規律,通過提示原因來論證結果。
 
  因果論證,不能停留在一因一果的層次上,而要善于運用立體思維、多角度地分析原因與結果,還要注意分析原因的主次、原因的多層次,與一因多果、一果多因,以及同因異果、異因同果與互為因果。因果論證,還可以——以因證果、以果證因、因果互證。
 
  網上,有個貼子的標題是“聽人說國民黨失敗是因為把首都定在南京”。在這個標題裏,“首都定在南京”、是因;“國民黨失敗”,是果。那麽,其“聽人說”、是誰說的呢?是李敖說的。
 
  2005年1月,李敖出版《中國命研究》,其中有篇《聞道南京似奕棋》;此文,開篇即道:“國民黨以南京為首都,這是一開始就倒黴的錯誤決定。因為南京對內無險可守、對外易遭攻擊,以它為首都,最會有‘倉皇辭廟’的亡國效果。”
 
  2009年,我寫過篇《李敖不配罵老蔣》的文。現寫本文,用因果關系重新思考,便可十分清晰地看出李敖不懂因果論證。
 
  “國民黨失敗”的原因,自然也就是共産黨成功的原因。簡單分析,共産黨之所以成功之原因至少有:一、前蘇聯“十月革命”的成功與布爾什維克輸出革命,致使全球範圍內掀起一場共産主義及社會主義的風潮。二、當時的半封建、半殖民的中國社會是農耕文化,顯然共産黨的“打土豪,分田地”及之後的“減租減息”與“土改”都更適合于這片土地。三、長征途中及到達陝北後、共産黨調整了策略,顯然“北上抗日”比“攘外必先安內”也更具有號召力。四、“西安事變”與“七七事變”給了共産黨發展壯大的機會。五、毛澤東及中共高層決策正確,中層靈活,下層知道為“翻身”打仗;而蔣介石常幹預作戰,士兵處于“當兵吃糧”階段。
 
  首先,即使“首都定在南京”是“國民黨失敗”的原因,也不是主要原因;而我以上分析出的五點,才是主要原因。李敖,不懂分析原因的主次。
 
  其次,“國民黨失敗”的原因是多層次的、是一果多因。李敖,也顯然不懂因果論證的多層次,不能像我隨隨便便就分析出五大原因、便將“國民黨失敗”的原因簡單歸結為一因一果、“國民黨以南京為首都,這是一開始就倒黴的錯誤決定……最會有‘倉皇辭廟’的亡國效果”;因而,更沒有能力想到《李敖不配罵老蔣》中分析出的定都南京的多因。
 
  李敖,只看到一因一果,而看不到因果關系中的特定性、時序性、條件性、複雜性等及先後相繼、彼此制約。如果“首都定在南京”是“國民黨失敗”的原因成立,那麽,孫權也定都南京,又為什麽能與挾天子以令諸侯的曹操及自稱漢皇室血統的劉備三足鼎立呢?同是定都南京,一敗走台灣、一終成霸業,這可謂是同因異果吧?
 
  在南京建都的,還有汪僞政權。蔣與汪都失敗了,是同果;但,原因卻大不同。這能算異因同果吧?而汪精衛遭全民族唾棄,蔣介石卻“雖敗猶榮”,這當算互為因果。
 
  顯然,李敖不懂因果的客觀、普遍、必然性,不懂以因證果、以果證因、因果互證,不懂求同法、求異法等。所以,李敖才會說“不喜歡A政權的人,常常墜入一個錯誤:總以為B政權好……”這樣的混賬話(詳見我的《西方那套並不好,安心黨的好領導》)。
 
  然,據悉,李敖在台灣,迄今仍很忙、還很有市場。而這,也是我不能太看好台灣的原因之一;因,這也太不符合“江山代有才人出”的道理了。
 
  事物發生、發展都有內在的因果關系,揭示出這種因果的必然,也就闡述了道理、明辨了是與非。
 
  因果論證,也是測試一個人的綜合分析和解決實際問題的能力、的好辦法。
 
 
              顧曉軍 2016-10-25 南京
 
顧學書友 售書QQ群:152017194
《公正第一》人民幣51元
《大腦革命》人民幣81元
《平民主義民主》人民幣49元
《顧曉軍小說(一)》人民幣79元
《顧曉軍小說(二)》人民幣71元
《打倒魯迅》人民幣49元
每2本境內郵費另加人民幣6元
境外運費本均人民幣10元已免

今日人氣:2  累計人次:264  回應:0

你可能感興趣的文章


登入會員回應本文

沒有帳號?