在理

在理
　
　　　　——顧曉軍主義：道理學·三千零九十三
　
　
　　已發表的《道理學》一文，是整本《道理學》這書的開篇。既然開篇已發表了，我就得寫這本書。
　
　　在《道理學》一文之中，已經明確了——道理學，是一門規範道理的學問。
　
　　《道理學》這書，是本規範道理的書；同時，也是作者與讀者一起學習、一起研究——如何講道理、如何才能講好道理。
　
　　要講道理、講好道理，首先是所講的道理——在理。
　
　　在最近一期的“緣來非誠勿擾”中，孟非與黃磊、譴責“現在是個看臉的時代”；尤其是孟非，氣急敗壞地追問，是誰造成這樣一個輿論的環境。
　
　　孟非是江蘇衛視的主持人，捧黨的飯碗，講究主旋律、正能量……可以，也能理解。但，氣急敗壞地、追問是誰造成這樣一個輿論的環境，就過分了。你是誰？你在“追查”？你想“批鬥”別人嗎？你在一檔自稱為“服務類”的節目中、搞文革的那一套，是誰給你的權力？黨，恐怕也不願看到文革遺風吧？
　
　　何況，“看臉”是中國文化、源遠流長——皇家選妃，總選美女吧？民間弄出“四大美女”、潘安宋玉，也是崇尚美吧？即使潘金蓮，也首先是美、而後才是騷吧？如果潘金蓮只騷不美、甚至還很醜，那西門慶會對她有感覺、有意思嗎？
　
　　可見：中國，從來就是個看臉的社會。且，世界恐怕也是個看臉的世界吧？
　
　　看臉的社會、看臉的世界，被演繹成“現在是個看臉的時代”有何錯？自改革開放後，日本化妝品進大陸、韓國整容術進大陸……及大陸人的審美意識被喚醒，如今、可不就是個看臉的時代？
　
　　黃磊在配合孟非時說，他身邊的人都是主要靠演技。可，黃磊如果沒有那張臉、沒有年輕時的帥氣，能有後來的演技嗎？
　
　　孟非如果不在電視台混、不是“非誠勿擾”出名了，那“孟非的小面”、能溢價賣嗎？憑什麽你一小碗米飯賣5元人民幣？你這不是占了看臉的光？
　
　　孟非與黃磊對“現在是個看臉的時代”的譴責，是不合情理。反之，合情理、是在理的第一要素。
　
　　在理的第二要素，是有根據。
　
　　既然在理的第一要素——合情理，看臉了；那麽，在理的第二要素——有根據，我們就繼續看臉。
　
　　我跟那誰誰誰一樣，最喜歡的、過去的女演員、“夢中情人”，也是王曉棠。我至今還記得的她主演的電影，有《英雄虎膽》、《野火春風鬥古城》等。我最喜歡的、過去的男演員，則有梁波羅、項堃、王心剛等。
　
　　也不知為什麽，後來大陸就反過來了——葛優等，大紅大紫。葛優大紅大紫，我能理解：他爹是演“馬尾巴的功能”的。“馬尾巴的功能”，在沒有電影看的時代非常出名。再說，葛優還有一雙大眼睛，也不算太醜。潘長江，我也能理解：他的看點，就是矮。
　
　　不知不覺中，就滿大街都是馮小剛和徐帆的廣告了。現在，央視還到處都是馮小剛的廣告。這我就不明白了——徐帆漂亮，馮小剛就漂亮了嗎？央視，究竟是讓我們審美、還是讓我們審醜呢？
　
　　當然，馮小剛是著名導演。央視，或許在給我們輸送“成功學”的價值觀：只要成功，無所謂美與醜——成功了，醜也是美；不成功，美也是醜。
　
　　就算央視有理，可前不久，孫紅雷竟說他自己顔值高。我也不懂那雙小眼睛的臉上，哪裏顔值高？
　
　　孫紅雷演的電視劇，我記得的有《一代枭雄》和《好先生》。在《一代枭雄》中，孫紅雷是一身匪氣加流氣；是他主演的那個人物，給了他異樣的光彩。當然，反過來說，也是他演好了那人物。同理，在《好先生》中，孫紅雷則多少有些痞氣吧？難不成，這匪氣、流氣與痞氣，就是他所說的“顔值高”嗎？
　
　　就算放過孫紅雷，韓寒呢——韓寒當紅的時候，網絡上幾乎所有人都說他帥（韓寒當紅，涉代筆之嫌，且他不敢對簿公堂，也不給社會一個合理的交代）。韓寒，除了一頭長發（可，那是文革後期的小纰漏的遺風呀），請問他那張臉上、哪裏帥？是眼睛迷人呢，還是鼻子漂亮，或是嘴巴性感？抑或，整張臉特別協調、動人？啥也沒有，傻乎乎的而已。
　
　　這，就是沒有根據。反之，就是在理要——有根據。
　
　　在理，除了要合情理、有根據之外，還有其他的、很多要素；但，本文的篇幅已不小了，就此打住。另，大家也知道我寫書的習慣——先搭骨架，再填空白，最後升華。
　
　
　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2016-9-18 南京
　
顧學書友 售書QQ群：152017194
《公正第一》人民幣51元
《大腦革命》人民幣81元
《顧曉軍小說（一）》人民幣79元
《顧曉軍小說（二）》人民幣71元
《打倒魯迅》人民幣49元
每2本境內郵費另加人民幣6元
境外運費本均人民幣10元已免